2009年88水災：曾文水庫越域引水與滅村悲劇

曾文水庫越域引水與滅村悲劇

文/孫窮理 八月 14, 2009 加到書籤或轉寄 800 views

老實說，遠在台北 ，對南部災難的反應是有些慢的，很佩服網路上的朋友，有那麼快的反應和行動力，尤其是數位文化協會的朋友們，剛剛忙完政治2.0研討會，就如此迅速地身體力行，做了那麼多事情。到現在，我還坐在家裡，沒有電視（還好），只能拼拼湊湊出災區的樣子。

那麼，我就先來「拼」一個東西好了。

先從慕情的這一篇開始，「曾文水庫越域引水計劃」是這樣的一個東西：
資料來源：南區水資局
從荖濃溪開始，在山裏面鑿隧道，切到楠梓仙溪、再鑿一個隧道，切到草蘭溪，最後把水導流進曾文水庫。
如果從地圖上看：
資料來源：南區水資局
它的東、西引水道橫切過桃源鄉、三民（納瑪夏）鄉，它在荖濃溪的下游，是寶來村，在楠梓仙溪下游的，是甲仙鄉。
然後呢，這一次「八八水災」的重災區，就那麼被串起來了。

那麼，這一次的災難，跟這個「曾文水庫越域引水計劃」有沒有關係呢？有報導出來了：越域引水工程 被指是禍首，楠梓仙溪上游的「堰塞湖」潰堤，是導致小林村被淹沒的元兇，不過，水利署馬上跳出來喊冤，說「沒有喔，我們的土石堆置場在下游，別怪到我們頭上」，悲劇是怎麼造成的，這裡有一個線索、這一篇也有一些分析。
有一點亂，用圖來說可能比較清楚，下面這張照片最近被很多媒體刊登了，應該是從楠梓仙溪的對岸拍過去的，河水的流向，是從左邊到右邊：

看起來，小林村被淹沒的土石來源有兩個，一個是橫過畫面的楠梓仙溪，另一個是從畫面左上下來的很像是土石流的東西。
再轉個方向，用Google地圖來看一下，我把幾個重點地標標上：

如果是十號橋附近的堰塞湖潰堤，土石是從楠梓仙溪過來，但重點可能是獻肚山同時間崩山，兩相夾擊才造成了小林村的滅村，這裡提到：

水保局的說法可能成立，但是仍未交代「獻肚山」為何會崩山？有個可能的解釋是，「獻肚山」之前就因雨而部分崩塌，堰塞湖已積蓄大量河水，8日那天 晚間開始「強降雨」，滾滾山洪造成潰壩，直接沖擊名為「獻肚山」的土坡，而偏偏當時的山體含水量也非常高，有可能因此鬆動並「爆炸」，大量土石就這樣掩埋 了整個村落。

另外的疑點，應該是十號橋附近的堰塞湖是怎麼造成的。
好，根據水保局的說法，土石堆置場在下游（我依照他們的說法標的那兩個位置），那麼不是它們造成堰塞湖崩壩的影響，那有沒有可能是堆置場的土石被沖刷進楠梓仙溪，造成土石還有水宣洩不及，這才造成小林村的滅村呢？
也就是說，十號橋堰塞湖崩壩、獻肚山崩山，在加上「下游」土石堆置場阻擋宣洩，三重因素，釀成悲劇。
也許，我們不需要預設立場地覺得水利署在說謊，不過，經常官方的說法，不能從表面看，都有它更深的意思的。在這個說法裡，水利署說明了幾件事情：

1. 越域引水工程確實有堆置土方的狀況；
2. 這些土方確實會造成堰塞湖；
3. 堰塞湖確實會造成災難。

更何況，越域引水工程對於荖濃溪、楠梓仙溪流域所造成的問題，還不只這些，現在發生「滅村」危機的又不只小林村，在這樣的地方到處堆置土方，就已經是大問題了，難道還需要真的追究到是哪一堆土方肇禍才能斷定是不是越域引水工程惹的禍嗎？難道每一個災難的原因都只有單一的因素嗎？這些土方本就是埋在荖濃溪、楠梓仙溪流的不定時炸彈。
不過「炸彈」可真還不是個比喻，今天的消息是，越域引水工程的火藥庫也給沖走了，在這個區域，本來就有豐富的天然瓦斯，當地人以「三民火」稱之，2007年，越域引水工程還曾引起氣爆：
現在可好，滿山遍野的火藥加上天然氣，還有一大堆不穩定的環境因素，萬一「天雷勾動地火」，那會是什麼情形？
OK，先到這裡。
（本文轉載自「孫窮理的部落格」）

延伸閱讀：

高屏水患 環團：曾文水庫越域引水是幫兇

曾文水庫越域引水環差未過

百變金鋼之曾文水庫越域引水計畫

分類：曾文越域引水, 環境生態, 環境生態, 莫拉克之後, 雙週專欄 標籤： 甲仙鄉, 那瑪夏鄉, 草蘭溪, 荖濃溪, 莫拉克颱風, 寶來村, 曾文水庫, 曾文水庫越域引水, 桃源鄉, 楠梓仙溪

(曾文水庫越域引水工程)地方反彈：破壞祖靈及水脈

2007/11/05 中國時報 蘇益忠、汪慧星／綜合報導

「曾文水庫越域引水工程」從發包施工至今，地方反對聲音從沒斷過，認為工程破壞了布農族人的「祖靈」，也有人是從環境保護的觀點，多次阻攔工程進行，桃源鄉長謝垂耀要求中央及地方政府重視族人心聲。
　為解決大高雄缺水問題，經濟部水利署規畫在豐水期時由荖濃溪越域引水至曾文水庫，工程在民國九十三年初發包施工，分成東西兩段進行，全長十四公里，其中 東隧道全長九六一四公尺、西隧道長四四○四公尺，預計一○三年完工。屆時每天可增加六十萬噸民生用水，供南部地區民眾使用。總工程費二一二．九億元；目前 施工進度約廿％。
　越域引水打通中央山脈進行隧道工程，引發布農族人強烈反彈，多次阻攔荖濃溪引水攔河堰工程，也造成攔河堰工程多次停工。謝垂耀表示，這麼大規模破壞環境，付出的代價難以估計。
　他說，地方也擔心這些屬於原住民的土地未來會被限制開發，進而影響原住民生存。
　高縣縣長楊秋興表示，反對越域引水態度都沒有改變，因為工程破壞當地的溫泉水脈及一般水脈，衝擊地方觀光。
　水利署南區水資局長楊豐榮指出，曾文溪越域引水工程是政府用水政策，也盡力與地方人士溝通，工程儘量雇用當地人，並提出各種回饋辦法，化解地方阻力。經過地方的諒解，現在已沒有抗爭了。

反荖濃溪越域引水 三民反對挖 專家說沒問題...

2006/11/06 聯合報

祖靈之邦
07.11.06 (919點擊)

桃源鄉長籲全面停工安檢 最好停止越域引水工程
三民鄉反越域引水自救會總幹事韃虎昨天表示，居民擔心開鑿隧道造成地層水脈和生態環境破壞，結果還是發生意外，決策單位難辭其咎；桃源鄉長謝垂耀則希 望中央能審慎重新評估，即然隧道已開挖卻發生意外，能全面停工做安全檢測，避免憾事發生。
荖濃溪曾文水庫越域引水工程，十年前開始規劃評估時，即遭到桃源和三民鄉的強烈反對，兩年前開工時，引發桃源和三民兩地居民組成自救會進行抗爭，不過南區水資局以執行中央政策為由，動用公權力排除抗爭行動，雖然兩地居民心有不滿，但也只能徒呼奈何。
這起氣爆事件發生後，再度引起三民和桃源兩地居民的關切。韃虎說，三民鄉至大埔段分佈有重要水脈，在距離在隧道北方約四公里處的民權山區也醞藏有豐 富的 瓦斯天然氣，居民稱之為「三民火」，當初鄉民反對開挖隧道，但專家都說評估沒問題，現在發生意外，是不是當初評估單位要負起責任
桃源鄉長謝垂耀表示，儘管桃源鄉民當初激烈反對越域引水工程，但原住民的聲音太微弱，水資局不顧地方反對，仍然以執行中央政為由，強行動工，讓鄉民很無奈。
謝垂耀說，如今發生工安意外，水資局也只暫時將出事的大埔段隧道停工檢查而已，但他認為應全面停工，做徹底的安全檢查，最好能撤銷越域引水的工程案，符合地方民意。

(莫拉克颱風)高屏水患 環團：曾文水庫越域引水是幫兇

2009/08/13 小地方新聞網

文/胡慕情 八月 13,

莫拉克颱風侵台造成高屏地區嚴重水患，除了與高屏溪上游濫墾造成水土保持不善相關，水利署近年施作的「曾文水庫越域引水計畫」更是一大幫兇。
濫墾林木埋禍根
屏東環保聯盟理事長洪輝祥指出，高屏溪的集水範圍高達3,250平方公里，徑流量達90億噸，這麼龐大的水量，水土保持相當重要，但過去高屏溪上游遭濫墾林木，埋下災害的種子。
美濃水庫興建未成，水利署仍欲開發水源，提出「曾文水庫越域引水計畫」，此工程要在高雄縣桃源鄉勤和村興建攔河堰、開挖穿越阿里山山脈的東隧道，長 9,614公尺；再於三民鄉民族村興建跨河引水工程，開挖西隧道穿越霍比亞湖山列，長4,404公尺，再將荖濃溪至草蘭溪引至曾文水庫。
環保團體曾以地質水文環境脆弱、恐影響下游灌溉用水而反對大力反對此案，不過水利署執意開發；但荖濃溪攔河堰址因水災、颱風沖刷，根本無法建設，水利署提出計畫變更，將荖濃溪攔河堰及細部工程從原左岸移到右岸、並上移400公尺。
日前，環署審查變更計畫時，環評委員認為「水利工程選址本該選最安全的位置，選一個可能淤積的地方，根本是不妥的工程」，決議重作環評，但水利署卻以「工程已經發包」為由，爭取繼續開發。
選址錯誤 大雨全毀
「不安全」的後果，就在這次風災展現。不只壩址全毀，工程人員也差點喪命。
洪輝祥指出，越域引水的施工引水道隧道口，開挖了一塊牛軛地形。洪輝祥說，牛軛地形是大水極好的緩衝，若水遇上此地形，會被土丘跟山壁削掉能量；但工程施作後，做了類似截彎取直的施作，水直灌，由上而下侵蝕力道加速，造成這次固床工全毀的狀況。
工程除了帶來人禍，更讓水質遭到破壞。洪輝祥觀察近年水的濁度，和施工前完全無法相比；洪輝祥擔心，因水利署堅持工程已發包、必須施作，可能會堅持走完環評程序；但依水的濁度，只是把大量濁水引進曾文水庫、加速水庫淤積而已。
事實上，越域引水的投資相當浪費且無用。洪輝祥說，過去高屏溪設有攔河堰設計，原預計一天取一百萬噸水，後又加設南化水庫連通系統，希望南水北送，但實際操作取水量不到一半，還曾有輸送管爆掉的情況。
「水都不夠了，還要再做越域引水，這不是很奇怪嗎？」洪輝祥說，就算水足夠，原先的南化水庫連通系統也可送水到台南，不解為何要再投資250多億的 工程經費。洪輝祥表示，既然已決議重作環評，此開發案又在風災中被證明完全不適合建設，水利署應該還地於自然，避免憾事再度發生。

越域引水工程造成的土石山崩

2009/08/13 自由時報

以下摘錄自2009年8月13日自由時報報導

莫拉克重創高縣甲仙鄉，小林村被土石流掩蓋，「十幾萬方的砂土瞬間被大雨帶進村內，教人怎麼逃？」住在小林村五里埔目睹整場洪災巨變的甲仙鄉代表會主席呂仲珆痛批：「水利署越域引水工程，是滅村元凶！」
呂仲珆說，經濟部水利署南區水資局在那瑪夏鄉和桃源鄉進行越域引水工程，開鑿引水隧道所採出的砂石，全堆置在小林村左側山脈，且完全沒有擋土措 施，7日莫拉克颱風來襲，豪大雨將超過十萬方的土石直接帶進小林村，全村瞬間被毀滅，楠梓仙溪河道還被土石擋住，形成堰塞湖，如同一座水庫。
小林村位處山坳地形中，村莊右側緊鄰山脈，左側則是楠梓仙溪，往年颱風來襲，村裡也曾發生土石流，但土石厚度從沒超過1公尺深，今年土石流左右夾擊，小林村9鄰到19鄰共163戶人家，除部分幸運獲救，其餘無一倖免。
呂仲珆說，現在是暑假期間，颱風來襲時遇到父親節，許多外出工作的年輕人都帶著妻小回老家過節，已知有1戶12人已被埋在土石中，實際死亡人數到底有多少，他實在算不出來，他只知道，9到19鄰的公民投票數為1500人，還不包括沒有投票權的小孩。
而土石流堵住河道形成的堰塞湖，在8日晚間6時許潰堤，估計超過百萬立方的洪流直接沖往下游，洪流釋放的能量到底有多大，未經檢測難以估算，但已造成沿岸各個鄉鎮的主要幹道橋樑斷裂、崩毀，更讓下游旗山鎮遭逢百年水患，可見其威力之猛烈。

滅村：大地給台灣的驚天警告

2009/08/13 聯合報 社論

十三年前，賀伯颱風在南投新中橫沿線造成重創，台灣人民首度見識到何謂「土石流」。十三年後，莫拉克颱風肆虐高屏，將土石流的為害提升到「滅村」，甲仙鄉兩百多戶人家的小林村一夕從地表消失，讓人震驚、悲慟，也困惑不已。是什麼造成了小林村致命的毀滅？
小林村位在楠梓仙溪東岸的台廿一線省道上，依山傍水，原是個青翠、美麗的平埔族村落。災難那天，吞滅小林村的卻不是腳下的楠梓仙溪，而是流經村落的一條無名野溪。
在農委會發布的土石流紅色警戒中，小林村有兩條野溪被列為可能引發土石流的「潛勢溪」，對照地圖，導致滅村的就是編號DF006的野溪。更準確地說，當天暴雨的激烈沖刷鬆軟了山頂土石，半個山頭的土石隨著氾濫的穿村野溪狂洩而下，瞬時掩埋了位於沖積扇的整個村落。
確實，農委會的土石流警戒盡到了告知義務，但資訊中對這條野溪的危險評估卻只是「低」，警示區域也僅及周遭「五戶」民宅。對照今天兩百多戶人家遭掩 埋的慘狀，這樣的土石流警戒公告倒有點「安慰劑」的味道，比較像政府機關自保、卸責之用，缺乏守護人民生命財產的認真。尤有甚者，去年甲仙鄉要求清理野 溪，水保局卻以「砂石有價、恐遭圖利」為由拒絕，這又是什麼心態？
村落遭大規模毀滅的慘劇，不止發生在小林村。沿著廿一號公路北上，兩年前改名為「那瑪夏」的舊「三民鄉」民族、民權等村也遭到重創；一山之隔荖濃溪 沿線的桃源和六龜，有些村落對外聯絡中斷，連災情都知之不詳。更往東，台東的嘉蘭村和太麻里，許多民宅被溪水帶走，甚至沖入太平洋。人與大地的關係由緊張 變成決絕，我們怎能不深思其中因果？
除了豪雨，要說有什麼因素擴大了土石流災難，過度開發應該是一大因素。小林村是成立甚久的平埔村落，一向罕聞土石流災害，可見早年建村位置的選擇或 許並無問題。這和賀伯颱風摧毀的多為平地漢人上山屯墾的聚落，設村多選在野溪旁，明顯不同。問題在，近年小林村不斷有外來人口移入，周邊山區也不斷開發， 種植生薑和芋頭等作物都需要深耕，不僅快速耗蝕地力，也不知不覺破壞了附近的水土。
根據蝴蝶理論，一隻蝴蝶拍動翅膀，可能在地球另一端引發颶風。小林村的滅村，也許是因為在流域中誰剷了一塊不該開的田，或是誰挖了一個不該掘的坑、 造了一棟不該建的屋子，從而破壞整個山水的生態平衡結構，結果導致全村的覆滅，葬送了先祖選擇的寶地。但如此複雜、輾轉的因果，要向誰追究責任？更別說， 一定有人會反問：勤勞耕種有罪嗎？
事實上，去年卡玫基颱風即對小林村發出了警告。當時，村莊聯外橋梁中斷，全村九成房舍遭土石入侵，但因人員無恙，外界焦點都放在鄰鄉東安村油礦巷的 傷亡，那次警告就僅以「儘快重建」收場。試想，在小林村才幾十戶人家的年代，人們僅憑雙手和鋤頭耕種換取溫飽，這能對土地造成什麼傷害？但當人口驟增，動 輒用挖土機、小山貓來開山闢地，以追求經營規模和市場利潤為目標，那麼，人和山川大地的關係要如何維繫？天地的生態平衡豈能不斷裂？
在進入新中橫之前，南投公路兩旁四處可見怪手、挖土機具的租售店面，不難想像這些工具在台灣被濫用到什麼地步，也可以想像山區大肆開發的破壞威力。 近年台灣高山蔬果的時興，雖顯示了地方產業推展的成果，但在「與天爭地」的過程中其實是走了一條冒進的路，不知何時會踩到超限利用的紅線。這次，包括台東 的知本、紅葉，高雄的寶來、茂林，嘉義的梅山等溫泉區均遭重創，應當也都反映了開發及管理失當的問題。
台灣人民認識土石流才十幾年，每一次它都以更猙獰的面貌出現。我們除了哭泣生命的流逝，能從滅村學會什麼？
延伸閱讀：請點下面標題入網路看影音及各類詳細新聞
曾文水庫越域引水環差未過
百變金鋼之曾文水庫越域引水計畫

溪湖三叔公開講部落格編輯製作